Медицинское оборудование, медицинская техника

Поставить закладку Сделать стартовой О проекте Помощь
MyMed.su | вся медицина России и стран СНГ
расширенный поиск

О проблемах реализации национального проекта «Здоровье»

Версия для печати

Российская Ассоциация предприятий по продаже и ремонту медицинской техники объединяет более 100 предприятий из большинства регионов страны. Эти предприятия занимаются техническим обслуживанием медицинской техники в своих регионах и, естественно, принимают активное участие в реализации программы технического переоснащения медицинских учреждений. На основании информации, получаемой с мест, мы можем сказать, что процесс обновления устаревшего парка медицинского оборудования в лечебных учреждениях идет очень активно, и это явно положительные моменты Национального проекта «Здоровье».
Однако, как и в каждом крупном инновационном проекте в ходе реализации Национального проекта возникают те или иные неувязки и вскрываются недостатки самой системы государственного регулирования рынка медицинской техники, в т.ч. средств измерения в медицине.
С одной стороны это и неготовность ЛПУ принимать новое оборудование. Например, в региональную клинику поставляется очень хороший сверхсовременный анализатор, а для его обслуживания не хватает квалифицированных кадров или его мощность значительно превосходит потребности конкретного медицинского учреждения.
С другой стороны те, кто отвечает за поставку новой медицинской техники на места, не всегда в полной мере учитывают возможности ЛПУ. Чтобы новое современное оборудование эффективно работало, нужно его не только привезти на место и установить, но и профинансировать весь комплекс работ по обеспечению надлежащей эксплуатации такого оборудования, например: установить источник чистой воды, увеличить лимит мощности по энергопотреблению, купить дополнительное вспомогательное оборудование и многое другое.

По сообщениям с мест в некоторых регионах возникла следующая проблема. Поставленная по программе Национального проекта медицинская техника, явно относящаяся к классу средств измерения, не внесена в реестр средств измерения. На основании этого госинспекторы Ростехрегулирования по обеспечению единства измерений приостанавливают эксплуатацию такой медицинской техники.
Специалисты, занимающиеся средствами измерения в медицине, поясняют:
Во - первых, существует закон «Об обеспечении единства измерений», который ясно трактует, какое техническое средство является средством измерения, а также кто несет ответственность за порядок его эксплуатации.
Во – вторых, для средств измерения, входящих в состав импортных поставок, существуют «Правила по межгосударственной стандартизации «Порядок признания результатов испытаний и утверждения типа, поверки, метрологической аттестации средств измерения».
В - третьих, совместным решением Госстандарта и Минздрава для предотвращения подобных инцидентов в 2001 году утвержден Перечень, согласно которому возможно было установить, является ли данный вид медицинской техники средством измерения. К сожалению, этот Перечень не проходил регистрации в Минюсте и формально не является руководящим документом.
В этой ситуации местные органы надзора в сфере здравоохранения и ростехрегулирования могут пытаться очень долго разбираться друг с другом через официальные судебные инстанции, но проблемы это не решает.
Если медицинская техника действительно относится к средствам измерений, то ее эксплуатация должна сопровождаться плановыми метрологическими поверками, которые гарантируют достоверность измерений, а соответственно – и это самое главное - позволяют ставить правильный диагноз пациентам. А на защите пациентов как раз и должен стоять Росздравнадзор.
Тем более, что статья 25 «Уголовная, административная либо гражданско - правовая ответственность» того же закона «Об обеспечении единства измерений» гласит:
«Юридические и физические лица, а также государственные органы управления Российской Федерации, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут в соответствии с действующим законодательством уголовную, административную либо гражданско - правовую ответственность».
Зная такую формулировку, главные врачи на местах задаются вполне резонным вопросом: А не безопасно ли для себя инициировать судебное разбирательство? Ведь не понятно, чем все это может закончиться для самого ответственного должностного лица!
В результате всей этой ситуации формально виноватыми оказываются руководители учреждений, в которые была поставлена подобная медицинская техника, сама медицинская техника простаивает, а население, которому по программе Национального проекта была обещана квалифицированная помощь, ее недополучают.
Хочется обратить внимание, что главное здесь не то, какое из ведомств в итоге будет признано виновным в сложившейся ситуации. Ведь вопрос стоит о Национальном проекте «Здоровье», и гораздо резонней было бы отработать между несколькими государственными ведомствами весь комплекс обеспечения работы медицинской техники в лечебных учреждениях так, чтобы на местах ответственные люди не попадали в глупую ситуацию.
И на практике есть успешное решение этой проблемы в некоторых регионах.

Но на самом деле проблема эксплуатации медицинской техники имеет еще более глубокие проблемы.
Использование современной медицинской техники отвечает основным задачам приоритетного Национального проекта «Здоровье» - повышает качество и доступность медицинской помощи.
К сожалению, получая современную медицинскую технику, лечебные учреждения зачастую не могут оценить, как они будут поддерживать ее в рабочем состоянии.
Дело в том, что часто поставщик, в погоне за контрактами на поставку, чтобы выиграть по ценовому критерию, указывает в конкурсной документации низкие затраты на техническое обслуживание. Более того, ситуация усугубляется, когда эти затраты указываются, как нулевые! Поэтому, что будет с поставленным оборудованием в перспективе, никто не знает. Причем, влиять на эту ситуацию лечебное учреждение, как конечный пользователь, не может, поскольку информация по заложенной стоимости технического обслуживания до него не доводится.
Особенно остро эта проблема проявляется на местах в послегарантийный период, когда лечебные учреждения оказываются вынужденными оплачивать эти работы самостоятельно.
На основании информации, получаемой от наших предприятий о ходе выполнения первого этапа Национального проекта, можно сделать предварительные выводы по состоянию уровня технического обслуживания оборудования, особенно поставленного зарубежными поставщиками.
Реальный пример, в одной крупной больнице, централизованно получившей современное высокотехнологичное медицинское оборудование от зарубежного производителя, в конце 2007 года заканчивается срок гарантийного технического обслуживания. Претензий к поставщику по обслуживанию в гарантийный период у больницы нет. С целью обеспечения надлежащих условий эксплуатации этой техники в послегарантийный период больница провела переговоры с поставщиком и получила от него коммерческое предложение. В соответствии с этим предложением стоимость технического обслуживания составила 7 млн. рублей в год без стоимости запасных частей.
В связи с тем, что у медицинского учреждения таких средств нет, а обучение технического персонала не проводилось, больница может рассчитывать только на централизованное финансовое обеспечение технического обслуживания, которое при отсутствии исходной информации, конечно не предусматривалось.
В случае отсутствия такого обеспечения оборудование будет эксплуатироваться до момента выхода его из строя. Необходимо отметить, что стоимость ремонта в этом случае будет весьма значительна.
В 2008 году истекает гарантийный срок эксплуатации медицинского оборудования, поставленного в рамках первого этапа Национального проекта «Здоровье», и медицинские учреждения столкнутся с проблемой обеспечения обслуживания аппаратуры за свой счет.
Большинство медицинских учреждений не сможет поддерживать нормальное функционирование полученной медицинской техники, поскольку они не имеют обученных технических специалистов, а зарубежные поставщики в виду множества точек поставки медицинской техники не смогут обеспечивать постоянное техобслуживание и оперативный ремонт в случае необходимости. Учитывая то, что оборудование поставляется в различные регионы страны и очень часто не в административные центры регионов, а на периферию, возникает заметная задержка в выезде специалистов на места для проведения диагностики неисправностей, если обслуживание осуществляется только представителями поставщика.
А ведь во всех регионах на местах существуют специализированные предприятия и организации по обслуживанию и ремонту медицинской техники, способные квалифицированно обеспечить весь процесс технического обслуживания, включая доступную консультативную помощь, поставки запчастей и комплектующих, проведение необходимых ремонтных работ по доступным ценам.
Для исправления этой ситуации при выборе аппаратуры и проведении конкурсов необходимо учитывать не только стоимость аппаратуры, а одновременно учитывать реальную (командировочные расходы, запчасти, комплектующие и расходные материалы и т.п.) стоимость всех составляющих технологического процесса применения аппаратуры, в том числе стоимость послегарантийного технического обслуживания.

Итак, подводя итоги можно сказать о том, что:
1. В первую очередь решение проблем на местах мы видим в преодолении ведомственной разобщенности.
Самое приемлемое, на наш взгляд, если Минздравсоцразвития вместе с Ростехрегулирования смогут утвердить единый перечень групп приборов, относящихся к средствам измерения медицинского назначения, обеспечив ему статус государственного правового документа.
2. Для поддержания в рабочем состоянии поставленной современной медицинской техники, с помощью которой, собственно, и обеспечивается доступное и квалифицированное медицинское обслуживание населения, финансовое обеспечение по окончании гарантийного срока ложится на местные администрации (и эта ситуация вполне соответствует положениям бюджетного кодекса). Поэтому грамотно и логично предусмотреть, чтобы участники конкурса предоставляли достоверную информацию о том, какие ресурсы надо планировать. А конкурсным комиссиям необходимо доводить до пользователей, т.е. главных врачей ЛПУ и руководителей местных администраций, какая стоимость заложена в конкурсной документации, и какую нагрузку должен взять на себя планируемый местный бюджет, чтобы продолжать предоставлять населению доступное и квалифицированное медицинское обслуживание.

Мы понимаем, что никогда в государственном здравоохранении не осваивали за такой короткий период такие огромные средства и, естественно, накопление такого опыта не может происходить без тех или иных сбоев в его реализации. В целом же, видя на опыте работы наших предприятий положительную тенденцию в улучшении медицинского обслуживания населения в стране, мы приветствуем усилия государства в этом направлении. Но, как участникам этой системы, нам важно, чтобы выявленные перекосы были исправлены в кратчайшее время. И как можно быстрей была налажена эффективная работа всей системы обеспечения населения доступным и квалифицированным медицинским обслуживанием и на настоящий момент, и на перспективу.
А это возможно, только при комплексном подходе к проблеме технического перевооружения медицинских учреждений. Лишь тогда можно говорить о реально эффективном выполнении Национального проекта «Здоровье».

 

В.Н.Книжников, Генеральный директор Ассоциации «РАПМЕД»
А.Ю.Смирнов, Исполнительный директор Ассоциации «РАПМЕД»

Взято с сайта http://medka.ru



Смотрите также:Вся аналитика (117)
Вся аналитика по этой теме (9)
Аналитика в формате RSS


Вход для компаний


Логин:
Пароль: Забыли?

Руководство по работе с порталом

MyMed